Suiza: Iniciativa para sacar las armas de guerra fuera de los hogares

Debido a su particular sistema de defensa, en Suiza, los soldados de las milicias guardan sus armas y municiones en casa.
Según datos de la campaña “Por la protección frente a la violencia de las armas”, en Suiza hay 2,3 millones de armas que son guardadas en domicilios particulares. Unas 250.000 son prestadas a los soldados (que las guardan en sus casas); otras 1,4 millón pertenecen a antiguos soldados. A todo esto hay que añadir armas de todo tipo que están guardadas y olvidadas inútilmente en graneros o sótanos, además de las armas de caza o de tiro olímpico.

La iniciativa considera que la proliferación de armas de fuego es insostenible; además de los asesinatos y suicidios cometidos, hay que añadir que estas armas son demasiado accesibles y son una inseguridad frente a la amenaza permanente que suponen. Un millón y medio de armas de guerra están en los hogares suizos. Las circunstancias de la guerra fría han desaparecido por lo que el mantener armas de guerra en casa ya no está justificado. La propuesta de la Iniciativa del grupo Socialista, de los Verdes y unas 60 organizaciones ciudadanas es:

- Sacar las armas de guerra de casa y almacenarlas en arsenales debidamente vigilados y protegidos – las armas “superfluas” que están en graneros y sótanos serán recogidas – la iniciativa no afectará a los tiradores deportivos, cazadores y coleccionistas responsables – quien quiera poseer, llevar y usar un arma deberá justificar su necesidad y reunir la aptitud necesaria para ello - todas las armas deberán estar debidamente registradas, lo cual mejorará la prevención y la persecución del crimen.

El objetivo es pues conseguir una seguridad reforzada en particular hacia las mujeres. El número de suicidios disminuirá, así como el riesgo de ser amenazado con un arma.

Fuente de la información: http://www.protection-armes.ch/index.html

16 días de activismo contra la violencia de género

Comuunicado de la Red de Mujeres de IANSA.
La Red de Mujeres de IANSA celebrará los 16 días de activismo contra la violencia del género del 25 de noviembre al 10 de diciembre 2007Este año el tema de la campaña está superando desafíos y obstáculos en la lucha por terminar la violencia contra mujeres. Ésta incluye demandas a los Estados y otras instituciones y acciones que debemos alcanzar en nuestro propio trabajo para alcanzar mejores resultados.Los objetivos de la campaña enlazan con la Red de Mujeres de IANSA de la siguiente manera:Exigen una mejor rendición de cuentas y compromiso político del Estado para prevenir y castigar todas las formas de violencia contra las mujeres en la práctica y no únicamente en discursos, y incrementar la sensibilización del impacto de la violencia contra las mujeres, incluyendo medidas dirigidas hacia hombres y niños para que ya no usen la violencia.
Esperamos utilizar la campaña para movilizar contra la violencia de las armas de fuego.
El 24 de noviembre las integrantes de la Red de Mujeres en Londres, Reino Unido participarán en una marcha de mujeres contra la violación y la violencia masculina.
Para más información: http://www.iansa.org/women/espanol.htm

Sello postal de la ONU sobre el desarme

Sello publicado por la Administración Postal de Naciones Unidas, dedicado al Desarme

El Supremo de USA decidirá sobre el derecho a llevar armas

Artículo de Reuters publicado hoy por “elmundo.es internacional”.

WASHINGTON.- El Tribunal Supremo de EEUU ha decidido resolver el conflicto entre el Congreso y las autoridades locales de Washington D.C. sobre la prohibición de llevar armas en la capital estadounidense. De hacerlo, sería su primera sentencia en alrededor de 70 años en torno al derecho a llevar armas a ciudadanos privados, recogido por la Constitución pero sobre el que hay un gran debate.

Pese a existir un gobierno local en Washington D.C., donde se encuentran los principales órganos legislativos y ejecutivos de EEUU, sus decisiones están controladas en última instancia por el Congreso, que tiene derecho a revisar y el poder de rechazar leyes locales. Una circunstancia excepcional, ya que la décima enmienda de la Constitución estadounidense da a los estados los derechos que no ejerce el gobierno federal.

Muchas de las decisiones están delegadas por completo en las autoridades de Washington, pero no ocurre así, por ejemplo, con el control de las escuelas ni con el de las armas. De este modo, desde hace 31 años existe una ley que prohíbe a los ciudadanos portar armas para uso privado. Normativa a la que se opone el Gobierno del Distrito de Columbia.

Ahora, los jueces del Supremo han anunciado que revisarán una sentencia anterior de un tribunal de apelación que da una interpretación amplia al derecho a llevar armas que otorga la segunda enmienda de la Constitución con lo que revoca la ley local que lo prohíbe.

Así, el alto tribunal, la última instancia de la Justicia estadounidense, escuchará los argumentos de ambas partes en febrero o marzo, según el calendario anunciado, y decidirá a finales de junio. De este modo, la decisión podría convertirse en parte fundamental de la agenda política para las elecciones presidenciales de 2008.

Tanto los partidarios como los detractores de la ley, una de las más estrictas de EEUU, están de acuerdo en que la decisión tendrá importantes consecuencias políticas y legales. Según la segunda enmienda, "en consideración a que una milicia bien regulada resulta necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho de la población a poseer y portar armas no será restringido".

Los legisladores locales de Washington argumentan que la enmienda garantiza el derecho a portar armas sólo cuando es en milicias reguladas por el estado, como la Guardia Nacional, pero no individualmente. Sin embargo, la corte de apelaciones decidió, en una visión más amplia, a favor de la segunda opción. El Supremo deberá decidir por qué versión se decanta.

El Tribunal Supremo no se ha pronunciado sobre el alcance de este derecho desde una decisión de 1939, cuando confirmó una ley federal para el control de armas, aunque no decidió definitivamente la controversia constitucional.

Sobre el tiroteo en un colegio de Finlandia

He traducido un muy buen artículo de Rebecca Peters publicado en el Internacional Herald Tribune.

“El horror que afectó Finlandia la semana pasada fue inconcebible, incomprensible e inaceptable. La masacre de chavales en una escuela por sus propios compañeros: nadie puede entender tal calamidad.

Sin embargo, como señalaron rápidamente los comentaristas, el escenario del instituto de Jokela era familiar. Un adolescente, lleno de rabia y angustia, compra una pistola, la lleva al colegio y empieza a disparar, matando varias personas antes de suicidarse.

Antes de los asesinatos, trasladó sus desilusiones de adolescente en YouTube, posando ante la cámara con su pistola. Se refiere a sí mismo como un “seleccionador natural” ue “eliminará todo lo que yo vea desgraciado para la raza humana y fallos de selección natural”.

Hemos podido observar estos comportamientos, sobretodo en Virginia nTech y Columbine High School.

Existe otra similitud entre la tragedia de Jokela y las otras matanzas que han alterado las sociedad industrializadas en la última década. Junto con el choc y la tristeza, estos incidentes provocan en la sociedad enfado y estupor por lo fácil que es acceder a un arma.

Pekka-Eric Auvinen pudo obtener una licencia para la pistola simplemente asociándose a un club de tiro. El proceso supone la misma dificultad que apuntarse a un gimnasio – no hay veto, ni período de prueba - simplemente una visita para hacer efectiva la cuota. El ser socio le permitió conseguir una licencia de la Policía. Ningún test psicológico o médico fue pedido, ya que Auvinen optó por ocultar que le habían prescrito antidepresivos.

Una vez comprado la pistola, a Auvinen no se le pidió dejarla en el club, ni de asistir a prácticas de tiro. Tampoco tuvo impedimento alguno para conseguir 500 balas.

De la misma manera que en Virginia Tech (en Estados Unidos), en el Instituto Gutemberg de Erfurt (en Alemania), en la Escuela Primaria de Dunblane (Escocia), Auvinen pudo hacerse con lo necesario para su desmán, con la aprobación del Estado.

Cada país debe decidir que política adoptar para estas situaciones, pero sería conveniente tener en cuenta la experiencia internacional.

En Gran Bretaña, la masacre de Dunblane en 1996 fue legalmente comparable a la tragedia ocurrida en Finlandia la semana pasada. A posteriori, sataron preguntas sobre la seguridad en las escuelas, los servicios de salud mental y la diligencia de la policía en comprobar los antecedentes de los que piden licencia de armas. Pero el fallo más evidente de esta tragedia fue que legalmente se permite la propiedad privada de armas de fuego.

Existen dos características que distinguen las pistolas de otras armas de fuego en manos de civiles: a) las pistolas son diseñadas para matar a seres humanos, no a los animales; b) las pistolas pueden disimularse fácilmente en el bolsillo, lo cual permite a la persona armada ser detectada.

Antes de Dunblane, la mayoría de los Británicos nunca imaginaron que en miles de hogares normales hay alguna pistola. Después de Dunblane, el Gobierno británico decidió prohibir la posesión de pistolas. Los propietarios de las mismas fueron compensados y sus armas destruidas. Los británicos siguen teniendo armas de fuego para cazar o para tiro olímpico, pero son escopetas o fusiles, no pistolas. En los años posteriores, lo crímenes con arma de fuego han fluctuado, pero permanecen inferiores a las estadísticas de otros paises desarrollados. Mientras tanto, los homicidios por arma de fuego en Finlandia son siete veces más que en Gran Bretaña y tres veces más que en la media de Europa Occidental.

Alemania, Austria, Bélgica y algunos otros países han endurecido los requisitos para la licencia de armas, con medidas como tests psicológicos, referencias, entrenamiento, períodos de pruebas, realización de pruebas para socios de asociaciones de cazadores así que un límite de más edad.

Finlandia ha anunciado que va a incrementar la edad de posesión de armas de 15 a 18 años. Es un buen principio, aunque muchos países como Alemania y Austria han establecido la edad mínima en 21 años.

Finlandia en el pasado ha resistido las presiones de unas leyes más restrictivas sobre armas, basado en que la caza es parte tradicional de la cultura nacional. La caza es una tradición en muchos países, tanto en Europa como en otras partes, pero la prevención de la muerte y lesiones violentas es también una tradición que merece ensalzar."

Publicado por Rebecca Peters el 16 de noviembre de 2007.

Rebecca Peters es directora de IANSA (Internacional Action Network on Small Arms)

Desarme tras un conflicto

Esta información ha sido sacada de “Small Arms Survey”. Esto es un proyecto del Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales de Ginebra (Suiza). Sirve como principal fuente de información pública en todos los aspectos relacionados con armas ligeras, así como base de datos para gobiernos, políticos, investigadores y activistas. El proyecto tiene un staff de expertos en estudios de seguridad, ciencias políticas, política internacional pública, derecho, económicas, estudios de desarrollo, resolución de conflictos y sociología.

“El desarme práctico no se limita a recuperar y destruir las armas ligeras y pequeñas, la munición y explosivos que sobraron tras un conflicto, sino que también supone reforzar el imperio de la ley y el fomento de la seguridad pública. Un objetivo principal del desarme directo es impedir la realización y extensión de la violencia armada desde distinto enfoques. Junto al desarme, la desmovilización y reintegración de combatientes, hay que añadir la búsqueda de reformas en seguridad, reducción de la demanda de armas y otras medidas complementarias.

Básicamente, el desarme práctico consiste en una combinación de reformas legales que regulen la venta y posesión de armas de fuego a civiles, junto a la recuperación y destrucción de los stocks innecesarios.

El desarme de los combatientes de los grupos en conflicto es vital para conseguir que el monopolio del uso de la fuerza vuelva a estar en manos del Estado. La disolución de estos grupos armados y su reincorporación en la sociedad es esencial para una paz duradera, la estabilidad y el desarrollo económico del país. La desmovilización significa que las partes en conflicto desmantelan sus estructuras militares, y que los combatientes reinician su vida civil. Generalmente supone hacer un registro de los antiguos combatientes, algún tipo de ayuda que les permita subsistir a corto plazo y hacerse cargo de su transporte hacia su comunidad de origen. En algunos casos, estos ex combatientes pueden ser reclutados en las nuevas fuerzas armadas unificadas. Esta reintegración significa un proceso que permite a los ex combatientes y sus familias adaptarse económicamente y socialmente a una vida civil productiva. Esto supone generalmente una provisión de dinero efectivo (o algún otro tipo de compensación), aprendizaje de un trabajo y un proyecto que pueda generar ingresos. La efectividad de estas medidas a menudo dependen de unas actuaciones más amplias, que implican una ayuda para la vuelta de los refugiados y desplazados internos, el desarrollo económico de la comunidad afectada, la rehabilitación de infraestructuras, una reforma institucional y verdaderos esfuerzos de reconciliación. El empuje de las comunidades locales es crucial para conseguir el éxito a largo plazo.

Las mujeres como constructoras de la paz, como conocedoras de sus comunidades que reciben combatientes desmovilizados y a veces como combatientes ellas mismas, tienen una visión particular de cómo conseguir estas metas. El “Small Arms Survey” ha realizado estudios sobre muchas de estas reinserciones que a su vez han ayudado a asesorar muchos otros programas.”

¿Cual es el problema?

Para los que no conocen el problema existente sobre el descontrol en el comercio de armas, os traslado una explicación somera que da la web de “Armas bajo Control”.

“Cada día millones de hombres, mujeres, niñas y niños viven bajo la amenaza de la violencia armada. Cada minuto uno de ellos muere asesinado. Desde las bandas armadas de Río de Janeiro y Los Ángeles, hasta las guerras de Liberia e Indonesia, las armas están fuera de control.

Las armas ligeras contribuyen de forma significativa a la pobreza y al sufrimiento y desarrollan un papel clave en las violaciones de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario. Se infligen más heridas, muertos, desplazamientos, violaciones, raptos y torturas con armas ligeras que con cualquier otro tipo de armas. Por este motivo, el secretario general de Naciones Unidas las calificó como "las auténticas armas de destrucción masiva".”

(Fuente: http://www.controlarms.org/es/ )

Información de la campaña "Armas bajo Control"

He traducido una información recibida de IANSA sobre el Tratado sobre Comercio de Armas:

2 de noviembre 2007 – La mayoría de los gobiernos han confirmado su deseo de conseguir un Tratado sobre el Comercio de Armas, durante las sesiones del Comité de la Asamblea General sobre armas convencionales, que terminó hoy. Han sometido las propuestas escritas solicitando el respeto de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario en las transferencias de armas convencionales.

Dos nuevos análisis entregados durante el debate en Naciones Unidas han mostrado que la mayoría de los gobiernos solicitan urgentemente el respeto de los Derechos Humanos cuando se tomen decisiones sobre transferencia de armas. Igualmente han mostrado su apoyo mayoritario hacia el respeto de leyes internacionales humanitarias como las Convenciones de Ginebra y sus protocolos, y prohibición de suministrar armas a grupos terroristas.

Otro criterio apuntado por muchos gobiernos a favor de este nuevo tratado es el impedimento de transferencia de armas cuando se ve un riesgo de la violación de un embargo internacional sobre armas, de que las armas serían utilizadas para crímenes flagrantes o que tuviera un efecto negativo sobre el desarrollo sostenible.

Los responsables de l campaña Armas bajo Control han mostrado su gran satisfacción ante tal apoyo hacia el Tratado sobre el Comercio de Armas – especialmente por parte de Estados Africanos. La campaña ha incluido un informe sobre los costes de la violencia armada en África y la iniciativa de un grupo de oficiales de distintos ejércitos dirigido a Naciones Unidas expresando su total apoyo al Tratado.

(…)

La etapa siguiente del Tratado sobre el Comercio de Armas será el trabajo de un grupo de expertos gubernamentales de 28 países, incluyendo entre los que más armas exportan y los que más sufren el envío irresponsable de armas. En Febrero el GGE empezará organizar las propuestas recibidas en un borrador del futuro Tratado sobre Comercio de Armas, que será presentado en octubre del año que viene en el Primer Comité de la Asamblea General.

La ciudadanía debería estar satisfecha de ver como la mayoría de los estados desean ahora un control sobre la circulación de armas convencionales para enviar serios abusos sobre Derechos Humanos; sin embargo un grupo de estados poderosos como Estados Unidos, China, Rusia y la India siguen siendo escépticos al respecto. 153 países votaron a favor, más de 100 han enviado propuestas y más de 70 van a participar en los grupos de expertos que deben darle forma al tratado.

Todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad han obtenido representación en los grupos de expertos, sin embargo Estados Unidos no ha decidido si participaría o no. Estados Unidos fue el único estado que ha votado contra la resolución sobre el Tratado votado en la Asamblea General del mes de Diciembre, mientras 153 estados votaban a favor.

Un blog sobre el problema de las armas

Hace algún tiempo que venía pensando en abrir un blog sobre la problemática del tráfico y comercio de armas. En España, la campaña “Armas bajo Control” (que se está realizando a nivel internacional) está hospiciada por Amnistía Internacional, Intermón Oxfam, Greenpeace y con la coordinación de IANSA (Internacional Action Network on Small Arms). A pesar de la excelente organización de las ONG arriba mencionadas, he echado en falta algún medio que se dedicara exclusivamente al tema de las armas, ya que lo considero un tema suficientemente serio y grave para ello. Así que modestamente voy a intentar hacerlo.

Hubiera querido estrenar el blog en una fecha emblemática pero no ha sido posible. La idea era iniciar el funcionamiento del blog el 11 de noviembre, día del Armisticio de la I Guerra Mundial, pero finalmente lo inicio hoy. Agradeceré cualquier colaboración y/o crítica que me permita mejorar este blog.