El negocio de la guerra

Foto de las armas requisadas a una empresa de seguridad privada en Kabul. Tanto la foto como el artículo más abajo se han publicado en “elmundo.es” esta mañana.

“Las empresas de seguridad privada que trabajan en Afganistán contratadas por EEUU contribuyen a llenar las arcas de los talibán, según un informe del Senado estadounidense.
El documento, realizado por el Comité de Servicios Armados del Senado, establece que el Departamento de Defensa es demasiado dependiente de los "servicios de los señores de la guerra" afganos, los cuales, en la mayoría de los casos, desvían fondos para las actividades delictivas.
"Hay evidencia significativa de que algunos contratistas de seguridad incluso trabajaron contra nuestras fuerzas de coalición, creando la misma amenaza a la que debían combatir y para lo cual fueron contratados", agregó el senador demócrata Carl Levin.
"Estos contratistas amenazan la seguridad de nuestras tropas y el éxito de nuestra misión", aseguró el senador, al presentar el informe. Unos 26.000 empleados de seguridad privada, en su mayoría afganos, operan en el país, de los que nueve de cada 10 trabajan para el Gobierno de EEUU.
Richard Fontaine, miembro del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, dijo que el documento de la comisión "completa un cuadro que muchos ya habían sospechado: que el dinero de los contribuyentes a veces termina en manos de aquellos a los que estamos combatiendo en Afganistán".
Las firmas de seguridad privada en Afganistán brindan guardias para diferentes organismos, desde embajadas y agencias de ayuda humanitaria hasta convoys de provisiones y bases militares estadounidenses.
El documento denuncia un panorama preocupante, ya que algunos de los contratados tienen poca formación o experiencia en armamento, mientras que otros contratistas son 'señores de la guerra' con vínculos conocidos con los talibán.
El informe pone como ejemplo a uno de estos 'señores de la guerra', al que denominan Mr. White, del que aseguran mantuvo reuniones con un alto comandante de los insurgentes, responsable de varios ataques contra las tropas de la OTAN.
Además, el Senado desvela que pese a la solicitud del presidente afgano, Hamid Karzai, en la que instaba a estas contratas a abandonar el país en cuatro meses, la industria de la seguridad hace difícil que el Ejército afgano tome el mando del país y reclute a mejores soldados.
De manera que dificulta el objetivo de crear un Afganistán más seguro, por lo que los senadores han demandado acciones "agresivas e inmediatas" para reducir el número de contratistas y que el trabajo de supervisión pueda mejorar.
Sin embargo, funcionarios estadounidenses han indicado que sería muy difícil deshacerse de todos los contratistas de seguridad debido al papel esencial que juegan.”

Santa Barbara Coalition against gun violence

Más de 300 personas en Chicago resultaron heridas o muertas por violencia armada en julio de 2010. Al menos 33 personas perdieron la vida según el Chicago Tribune. Un mapa y un gráfico incluyendo la edad y el género de cada una de las 244 víctimas de los tiroteos se encuentra disponible en línea en el blog de Santa Barbara Coalition against Gun Violence.
www.sbcoalition.blogspot.com/2010/08/map-month-of-gun-violence.html

Programa de Acción para prevenir, combatir y erradicar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras (1)

Documento final sobre la aplicación del Instrumento internacional para permitir que los Estados puedan identificar y localizar de forma oportuna y fidedigna armas pequeñas y ligeras ilícitas

I. Introducción

1. En el contexto de la cuarta Reunión Bienal de Estados para examinar la aplicación del Programa de Acción para prevenir, combatir y erradicar el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras en todos sus aspectos, los Estados examinaron la aplicación del Instrumento internacional para permitir que los Estados puedan identificar y localizar de forma oportuna y fidedigna armas pequeñas y armas ligeras ilícitas. Se señaló que la cuarta Reunión Bienal de Estados constituía la segunda oportunidad de examinar la aplicación del Instrumento internacional, desde su aprobación el 8 de diciembre de 2005, de conformidad con lo dispuesto en la resolución 63/72 de la Asamblea General.

2. En el momento en que se celebró la cuarta Reunión Bienal, los Estados ya habían presentado informes nacionales que incluían información sobre la aplicación del Instrumento internacional. Por medio de los informes nacionales, los Estados proporcionaron información sobre sus experiencias en la aplicación y sobre la cooperación bilateral, regional e internacional y la asistencia que habían prestado y que podían prestar a ese fin. Asimismo, proporcionaron información los Estados sobre las dificultades con que habían tropezado en la aplicación del Instrumento internacional y subrayaron ámbitos en los cuales la cooperación y la asistencia internacionales podían ayudar a promover su aplicación.

3. Los Estados determinaron que el marcado y rastreo de las armas pequeñas y las armas ligeras era un mecanismo fundamental de las actividades nacionales, regionales e internacionales encaminadas a prevenir, combatir y erradicar el tráfico ilícito de armas pequeñas y armas ligeras y acordaron cooperar para detectar y rastrear de forma oportuna y fidedigna las armas pequeñas y las armas ligeras ilícitas, entre otras cosas fortaleciendo su capacidad para hacerlo.
II. Aplicación del Instrumento internacional

4. Los Estados hicieron notar que en muchos Estados las leyes, los reglamentos y los procedimientos administrativos relacionados con la aplicación del Instrumento internacional se habían integrado en los procesos nacionales, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 24, y que en varios Estados el proceso de mejoramiento de la aplicación nacional ya se había iniciado:
a) El marcado: los Estados consideraron que el marcado era de vital importancia para la aplicación del instrumento de localización. En especial, señalaron que, aunque quizás un gran número de armas pequeñas y armas ligeras se había marcado en el lugar de fabricación, había muchas que carecían de marcas o de las marcas suficientes para garantizar su rastreo efectivo si más tarde se exportaban o se sacaban de contrabando del país. Los Estados también hicieron notar que quizás muchas de las marcas se habían borrado parcial o totalmente. A ese respecto, los Estados destacaron la importancia de la aplicación plena y la necesidad de facilitar el fortalecimiento de la capacidad técnica para marcar la totalidad de las armas pequeñas y las armas ligeras y para restablecer las marcas borradas.
b) El registro: los Estados examinaron la exigencia del Instrumento de que se mantuvieran registros adecuados por tiempo suficiente. Muchos Estados hicieron notar que, para que el marcado tuviera un valor real, sería necesario mantener los debidos registros, sobre todo de un modo que permitiera un acceso fácil y rápido. Muchos Estados hicieron notar la utilidad de la tecnología para crear un sistema integral de registro, aunque los Estados utilizaban una gran variedad de métodos para mantenerlos.
c) La cooperación para el rastreo: los Estados acogieron con satisfacción las iniciativas de un gran número de Estados y de organizaciones regionales e internacionales que habían llevado a cabo actividades de formación para promover la aplicación del Instrumento. Muchos Estados señalaron la eficacia de los acuerdos bilaterales, para mejorar la aplicación del instrumento de localización. Asimismo, los Estados hicieron notar la necesidad de disponer de más conocimientos especializados sobre los aspectos técnicos del rastreo, y abogaron por una difusión más amplia de este tipo de conocimientos entre los Estados que requirieran esa asistencia. Los Estados también afirmaron la necesidad de que se establecieran acuerdos de intercambio de información, en los casos en que no existieran, como medio para fomentar la cooperación en las labores de rastreo e hicieron notar la necesidad de incorporar el rastreo en los acuerdos vigentes.

India: Mujer de IANSA galardonada con el Premio de la Paz Sean MacBride 2010

La Mujer de IANSA Binalakshmi Nepram de la Red de Mujeres Manipuri Sobrevivientes de Armas, y la Fundación Control de Armas de la India, han sido galardonadas con el Premio de la Paz, Sean MacBride para el año 2010 por el International Peace Bureau (IPB).

El Secretario General de IPB Colin Archer dijo: "Es para mí un enorme placer [] la adjudicación del Premio de la Paz Sean MacBride del 2010 para la Sra. Binalakshmi Nepram, en reconocimiento a sus extraordinarios esfuerzos para promover el desarme y el fin de la violencia armada en la India. Su trabajo pionero en conjunto con la Red de Mujeres Manipuri Sobrevivientes de Armas y la Fundación Control de Armas de la India han demostrado una determinación a profundidad y gran compromiso - en particular en la vinculación entre el desarme y desarrollo ".

En un comunicado emitido en Nueva Delhi, la Sra. Nepram escribió: "Me siento profundamente honrada de saber sido galardonada con el Premio de la Paz, Sean MacBride para el 2010. Dedico este premio a la gente de Manipur que lucha en el noreste de la India y en otras zonas de conflicto alrededor del mundo para los que una vida en paz es todavía un sueño lejano. Tenemos un largo y cansado camino para avanzar juntos”.

http://ipb.org/i/about-ipb/II-F-mac-bride-peace-prize.html

Controles del Transporte de Armas

Amnistía Internacional lanzó su nuevo informe 'Movimientos Mortales: Controles del Transporte de Armas en el Tratado sobre Comercio de Armas (TCA)' el 19 de julio. Esta publicación pone de manifiesto cómo los Estados no logran controlar de forma adecuada el transporte de armas en el mundo, dando lugar a graves violaciones de derechos humanos. Propone tres normas fundamentales que deberían incluirse en el TCA para exigir a cada Estado reglamentar el transporte de armas, municiones y equipos asociados. "Para salvar vidas y proteger los derechos humanos, el TCA que se está negociando en la ONU debe abordar el papel de los transportistas y otros intermediarios en las cadenas de suministro de armas. No basta especificar como deben ser los procedimientos de licencias de importación y exportación entre estados," dijo el Encargado de Control de Armas de Amnistía Internacional, Brian Wood. Lea el informe en
http://www.amnesty.org.uk/uploads/documents/doc_20527.pdf

Banco de Santander sin armas

La web de la campaña "Banco Santander sin armas", creada por las ONG Justicia y Paz, Setem y el Observatorio de la Deuda en la Globalización, ha suscitado una fuerte reacción por parte de la entidad presidida por Emilio Botín.

El 23 de junio, antes de la difusión pública de la web, se dio a conocer al Banco Santander el link de esta nueva web por si consideraba que la página albergaba algún dato que fuera inexacto o que no fuera cierto. Al día siguiente, la web sufrió una serie de ataques de hackers, los cuales pudieron ser repelidos afortunadamente por los sistemas de seguridad del servidor.
Paralelamente, el Banco Santander formuló una denuncia en la que afirmaba que a través del dominio www.bancosantadersinsarmas.org se estaba haciendo phishing, es decir, se estaba robando los códigos de los clientes del banco con el objetivo de utilizarlos para entrar en sus cuentas personales. La entidad bancaria también acusaba a la web de abusar de su imagen corporativa.

Esta denuncia fue canalizada por Telefónica Empresas, la que presionó, sin verificar si tales acusaciones estaban fundadas, con el fin de que el dominio www.bancosantandersinsarmas.org fuera eliminado y la web retirada del servidor.

Ante la denuncia, los propietarios del servidor donde está alojada la web la inhabilitaron. Los miembros de la campaña, sin embargo, les pudieron convencer que tales acusaciones eran falsas y rectificaron.

Justicia y Paz, Setem y el Observatorio de la Deuda en la Globalización impulsan, enmarcada dentro de la campaña "Por una banca desarmada", la campaña y la web "Banco Santander sin armas" para sensibilizar y denunciar las relaciones del banco con la industria militar o con industrias que violan los derechos humanos alterando gravemente la vida de comunidades, pueblos y medio ambiente.

http://www.bancosantandersinarmas.org/

El Supremo de EEUU rechaza la prohibición de algunos estados a llevar armas

Grave revés a un mayor control de armas en Estados Unidos. Artículo publicado hoy en “elmundo.es”.
“El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha determinado que el derecho a portar armas, establecido en la Segunda Enmienda de la Constitución, debe ser respetado plenamente por todos los estados y las ciudades del país, en una decisión considerada histórica.
En su resolución, los nueve magistrados del tribunal votaron por cinco votos a favor y cuatro en contra, por extender a todo el país el derecho a llevar armas como una garantía fundamental, declarando así inconstitucional una prohibición para armas cortas implantada por Chicago y Oak Park (estado de Illinois) hace 28 años.
No obstante, el Tribunal Supremo no anuló formalmente la ley, una de las más estrictas en todo el país, porque ordenó a una corte federal de apelaciones que revise su decisión anterior. Pese a ello, caben pocas dudas de que la ley sea finalmente derogada por decisión judicial.
El juez Samuel Alito, que redactó el auto en nombre de la mayoría, afirmó que la Segunda Enmienda se aplica tanto al Gobierno federal como a los estados.
La decisión fue dividida, ya que cinco magistrados considerados conservadores moderados votaron a favor de extender el derecho a llevar armas y los otros cuatro, liberales, opinan que cabe poder restringirlo.
Los nueve magistrados del Supremo tuvieron que analizar la Segunda Enmienda de la Constitución, que establece que "siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas".
Los partidarios de controlar el uso de las armas argumentan que la enmienda fue establecida para asegurar que los estados pudieran mantener milicias o cuerpos de seguridad, en respuesta al temor y recelo que abrigaban en el siglo XVIII de tener que hacer frente a un Gobierno federal todopoderoso.
Mientras, los que están a favor del derecho a llevar armas alegan que el artículo en cuestión otorga a los ciudadanos la prerrogativa de llevar armas para uso privado, incluida la defensa propia.
Con su decisión, el Tribunal Supremo amplía a todo el país su histórica determinación de 2008, cuando indicó que los ciudadanos estadounidenses tienen derecho a tener armas, tanto para defenderse como para cazar, al declarar inconstitucional una de las leyes restrictivas más estrictas del país, la del Distrito de Columbia, que prohibía las armas cortas en su jurisdicción desde 1976.
No obstante, no prohibió totalmente a los ciudadanos poseer armas, puesto que los rifles y las escopetas están permitidos si se guardan bajo llave o desarmadas.
Después de la sentencia que anulaba la ley de Washington, los partidarios del derecho a portar armas registraron casi inmediatamente demandas en tribunales federales contra la legislación de Chicago y de su suburbio Oak Park.
Tribunales inferiores decidieron declarar constitucionales estas leyes e indicaron que los jueces se tenían que fundar en precedentes emitidos por el Supremo y por ello correspondía al Alto Tribunal interpretar definitivamente la Segunda Enmienda.
El Supremo ya había dicho que la mayor parte de las garantías contempladas o establecidas en la Constitución no pueden ser restringidas por leyes estatales, locales y gubernamentales. Ahora, la nueva decisión del Supremo agudizará seguramente el debate y la polémica que ya existe desde hace tiempo en EEUU respecto a la posesión de armas.
Asimismo, el derecho a portar armas es uno de los temas que más divide a la sociedad y el mundo político y jurídico en EEUU.
Se calcula que unos 90 millones de estadounidenses tienen alrededor de 200 millones de armas, lo que además, según las estadísticas, convierte a EEUU en el país con más alto porcentaje de civiles que portan o pueden portar armas.
La sentencia fue difundida en el último día de sesiones del Supremo, que este martes iniciará el receso veraniego hasta el próximo octubre. "

Manifiesto por el Desarme y la Defensa de la vida en Venezuela

Nosotros, el conjunto de personas y organizaciones abajo firmantes, reunidos en el Encuentro Internacional de Constructores de Paz, realizado en la ciudad de Caracas el sábado 29 de mayo de 2010,
Considerando la necesidad de una política integral de seguridad ciudadana desde una perspectiva de derechos humanos que incorpore el desarrollo de acciones en las áreas institucional, preventiva y normativa, entendiendo por ésta última la adecuación del marco jurídico tanto a las necesidades para la prevención o represión del delito y la violencia, como para el desarrollo del procedimiento penal o la gestión penitenciaria,
Reconociendo que las principales experiencias exitosas en la prevención del delito y la procura de mayores niveles de seguridad ciudadana en América Latina se vinculan con el trabajo en espacios locales sobre factores que posibilitan la reproducción de la violencia, destacándose entre ellos el uso de armas de fuego,
Considerando que las armas constituyen uno de los principales factores de riesgo y precipitantes de la inseguridad ciudadana, al incrementar la violencia y letalidad de los conflictos tramitados por medios no pacíficos,
Reconociendo la presencia de armas, especialmente de fuego, en la mayoría de los acontecimientos violentos y situaciones de inseguridad ciudadana que se viven en el país,
Advirtiendo que actualmente se encuentra en discusión un proyecto de Ley para el Desarme y Control de Municiones (aprobado en primera discusión el 28 de enero de 2010), lo que propicia y abre mayores espacios para nuestra incidencia en la agenda legislativa,

MANIFESTAMOS LA NECESIDAD DE

1. Unir esfuerzos para visibilizar y posicionar el tema del desarme como aspecto de máxima importancia en la construcción de paz en Venezuela, el cual debe ser parte de una Política Integral de Seguridad Ciudadana.

2. Solicitar a la Comisión de Defensa y Seguridad de la Asamblea Nacional, abrir un espacio de debate con organizaciones de derechos humanos, comunidades y la sociedad civil en general para dar a conocer el Proyecto de Ley de Desarme y Control de Municiones que ha sido aprobado en primera discusión, en virtud de que -y a pesar de haber abierto el periodo de consulta previsto en el artículo 211 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela- éste aún resulta muy poco conocido y debatido entre organizaciones comunitarias.

Respecto al contenido del proyecto de ley

3. Reafirmar la importancia de procesos participativos en la sociedad venezolana, recalcando que en modo alguno ello puede suponer la delegación de funciones del Estado en materia de seguridad ciudadana, específicamente en el registro y labores de desarme de la ciudadanía. Ello conduce a repensar el papel otorgado a los consejos comunales en el proyecto de Ley.

4. La importancia de examinar la noción de desarme que subyace a la propuesta aprobada en primera discusión, considerando que ella debe apuntar -desde nuestra perspectiva- a la relevancia de que la población civil no esté armada, promoviendo la formación de conciencia de desarme. En este sentido se debe precisar que:
§ La tenencia de un arma, la posesión de un arma, no significa mayores niveles de seguridad para quien la detenta. De hecho, las estadísticas apuntan en sentido contrario. Un arma no es sinónimo de seguridad.
§ La organización y desarrollo de labores de registro de las armas que se encuentran en el país en manos de la población civil no supone el desarrollo de procesos de promoción para la tenencia de armas. El objetivo es desarmar a la población haciendo que los civiles que detenten armas de fuego sean excepcionales y deban estar debidamente reglamentados en atención a un marco legal preciso y claro al respecto.
§ Prohibir que desde el Estado se fomenten programas, procesos de formación y/o capacitación en el uso de armas de fuego a la población civil.

5. Considerar elementos presentes en las convenciones internacionales en materia de derechos humanos relativas a la fabricación, comercio y uso de armas de fuego suscritas por Venezuela en el diseño de la ley[1].

6. Precisar en el Proyecto de Ley con mayor claridad el órgano y las competencias operativas, administrativas y presupuestarias para adelantar una política de desarme como iniciativa de máxima importancia que no debe confundirse con un operativo, sino ser sustentada en el tiempo, y que -reafirmamos- debe integrarse en una Política Integral de Seguridad Ciudadana.

7. Destacar la máxima relevancia de los procesos de difusión de información, promoción del desarme y sensibilización de las personas, por lo que consideramos que deben ser abordados con mayor atención. Los medios de comunicación juegan un papel importante, mas no exclusivo, en virtud del impacto que pueden tener.

8. Las armas recuperadas por los cuerpos de seguridad y autoridades competentes deben ser destruidas inmediatamente (a menos que estén incursas en procedimientos de investigación penal) en atención a procesos también normados. No queremos canjear armas, puesto que los resultados obtenidos en otras experiencias han sido muy precarios y en ocasiones hasta contraproducentes.

9. Consideramos que debe brindarse atención especial a espacios como las escuelas, para consolidarlos como ambientes libres de armas. Manifestamos nuestra preocupación e interés por adelantar estudios que permitan diseñar normas amparadas en el absoluto respeto a los derechos humanos que permitan impedir el ingreso de armas de fuego en ambientes escolares.

10. Manifestamos nuestra preocupación por las víctimas de las armas de fuego, tanto de quienes fallecen por el impacto de balas, como por quienes quedan lesionados en forma variable, así como sus familiares. En este sentido, consideramos de máxima importancia adelantar estudios sobre la situación de quienes se ven afectados a fin de garantizar su debida atención.
11. Una política de desarme de la ciudadanía debe ser acompañada con un control muy estricto de las armas de fuego y municiones de uso exclusivo y custodia por parte de los cuerpos de seguridad del Estado, para aumentar la credibilidad y confianza de los ciudadanos en las instituciones públicas.
Respecto a la Participación Ciudadana

12. Nos comprometemos a fomentar la reflexión a partir de estrategias pedagógicas, simbólicas, comunicacionales y procesos de participación social, sobre la problemática que generan las armas de fuego. De igual manera, nos comprometemos a contribuir en los procesos orientados al cambio de la mentalidad cultural frente al porte y tenencia de armas, favoreciendo una cultura ciudadana basada en la resolución pacífica de conflictos.

13. Finalmente, proponemos implementar un plan piloto de desarme ciudadano, en algún espacio focal concreto (barrio, parroquia, municipio, ciudad o estado) con la participación de las autoridades públicas respectivas y la movilización social de diferentes actores (comunidades, ONGs, iglesias, etc.), como base para la creación de un plan nacional de desarme.
Convencidos de que “Hablando se entiende la gente”, manifestamos nuestro interés y compromiso por el desarme y la vida.

Organizaciones proponentes
Centro para la Paz y los Derechos Humanos de la Universidad Central de Venezuela
Fundación Centro Gumilla
Caritas de Venezuela
Fe y Alegría
Grupo Social CESAP
Universidad Católica Andrés Bello (UCAB)
AVEC
AVESSOC
Red de acción Internacional sobre armas pequeñas y ligeras (IANSA)
Red de apoyo por la justicia y la paz
AC Cátedra de la paz y DDHH. ULA
OSCASI
Este documento será refrendado por otras organizaciones y personas a través de la web: www.gumilla.org/desarme

Dueño de armas con licencia mata a 12 personas

Doce personas fueron asesinadas el 2 de junio en Cumbria (noroeste de Inglaterra) por un hombre armado que luego se suicidó. El hombre, quien había tenido licencia de tenencia de armas por 20 años, mató a su hermano gemelo, un colega y el abogado de la familia. Luego condujo por varios poblados disparando al azar contra la gente. Gill Marshall-Andrews, de la Red Británica por Control de Armas, dijo: "Esta tragedia demuestra una vez más que las armas legales son tan letales como las armas ilegales. El sistema de licencias británico es insuficiente, ya que no prevé que los propietarios de armas respetuosos de la ley pueden volverse violentos. Si se da a los civiles la autorización de tener armas en casa, debe haber controles anuales con su médico, esposa y la policía en relación con el abuso de alcohol o drogas, depresión y comportamiento violento".
www.iansa.org

Semana Mundial contra la Violencia Armada: Nueva York

Foto de una actividad celebrada en África
---------------------

Cientos de personas se unieron a la “Marcha del Millón de Madres” en Nueva York (EEUU) el 8 de mayo. “Cada año caminamos para recordar a las personas que han perdido su vida a causa de la violencia armada. Nuestras marchas han inspirado a los estadounidenses a entregar sus armas de fuego. Nosotros, como sobrevivientes y familiares afectados por la violencia armada, pedimos a los legisladores que formulen leyes que prohíban la tenencia civil de armas de asalto; obliguen a verificar los antecedentes penales de quienes compran armas; y mejoren las leyes sobre el tráfico ilegal de armas en el mundo”, dijo Gloria Cruz de la Marcha del Millón de Madres, sección Nueva York.